كاتبة تحقق أكثر من مليون دولار من تأليف 370 كتاباً بالذكاء الاصطناعي خلال 20 شهراً

الوقائع الإخباري ـ أثارت تجربة كاتبة من جنوب إفريقيا، تستخدم الاسم المستعار «كورال هارت»، جدلاً واسعاً في الأوساط الأدبية وقطاع النشر الرقمي، بعدما تمكنت من تحقيق إيرادات تجاوزت مليون دولار أميركي خلال العام الحالي، وبيع أكثر من مليون نسخة من مؤلفاتها، بمساعدة تقنيات الذكاء الاصطناعي.

وخلال نحو 20 شهراً، نشرت هارت 371 كتاباً، معظمها روايات رومانسية تستهدف شرائح محددة من القراء، بمعدل إنتاج يصل إلى رواية كل يومين تقريباً، في تجربة أعادت فتح النقاش بشأن تأثير الذكاء الاصطناعي على مستقبل الكتابة والإبداع الأدبي.

منظومة كتابة تعتمد على الذكاء الاصطناعي

وتستند الكاتبة، التي تمتلك خبرة تمتد لنحو 14 عاماً في مجال النشر، إلى منظومة عمل طورتها خلال ثلاثة أشهر، وتستخدم فيها ثلاثة نماذج مختلفة من الذكاء الاصطناعي، لكل منها مهام محددة في عملية إنتاج الكتب.

وتبدأ العملية بتحديد الفكرة الرئيسية للعمل، والأسلوب السردي، وتفاصيل الشخصيات، والخطوط العريضة للفصول، قبل إدخال هذه المعطيات إلى الأنظمة الذكية لتوليد المسودات.

ولا تنتهي العملية عند هذه المرحلة، إذ تخضع النصوص لجولات متتالية من المراجعة والتطوير باستخدام الذكاء الاصطناعي، لمعالجة مشكلات الحبكة وتسلسل الأحداث وتطور الشخصيات، قبل أن يتولى مدقق بشري مراجعة النصوص وإجراء التعديلات النهائية، تمهيداً لنشرها بصيغ إلكترونية ومطبوعة وصوتية.

الكاتبة تدافع عن تجربتها

وفي مواجهة الانتقادات التي طالت تجربتها، تدافع هارت عن اعتمادها على الذكاء الاصطناعي، معتبرة أن التطور التقني أصبح واقعاً لا يمكن تجاهله أو إيقافه بسبب اعتراض بعض المؤلفين.

وترى أن المعيار الأساسي لدى القراء يتمثل في جودة المحتوى وقدرته على جذبهم، وليس بالضرورة في الطريقة التي أُنتج بها العمل الأدبي أو هوية الأدوات المستخدمة في كتابته.

كما تابعت الجدل المرتبط برواية الكاتب الهايتي الكندي تيليسون أورليان «إما هذا أو الموت»، التي استُبعدت من القائمة القصيرة لجائزة غونكور الفرنسية عقب تأكيد استخدام الذكاء الاصطناعي في كتابتها، متسائلة عما إذا كان الاعتراض موجهاً إلى العمل نفسه أم إلى استخدام التكنولوجيا في إنتاجه.

جدل بشأن مستقبل الأدب

وتعكس هذه التجربة اتساع الانقسام في الأوساط الأدبية بشأن توظيف الذكاء الاصطناعي في الكتابة والنشر، بين اتجاه يرى فيه وسيلة لتسريع الإنتاج وتوسيع فرص النشر وتحقيق عوائد مالية، وآخر يعتبره تهديداً للأصالة الإبداعية، ومصدراً لإغراق الأسواق بأعمال تجارية تفتقر إلى العمق الأدبي.

تفاعل متباين على مواقع التواصل

وعلى مواقع التواصل الاجتماعي، تباينت ردود الفعل بشأن تجربة هارت، إذ أبدى بعض المستخدمين دهشتهم من قدرتها على تحقيق هذه العوائد المالية، فيما انتقد آخرون تأثير الإنتاج المكثف على جودة الأعمال الأدبية وفرص الكتاب التقليديين.

وقال أحد المستخدمين، جون: «هذا غريب، البشر توقفوا عن كسب المال من الكتب، لكن الذكاء الاصطناعي فعلها».

وأضاف مستخدم آخر، يبوهانج، أن الكاتبة دخلت المجال في وقت مبكر وحققت عوائد مالية كبيرة، ما جعل تجربتها تتصدر العناوين.

في المقابل، انتقد جوني تشبع السوق الأدبي بأعمال وصفها بأنها منخفضة الجودة ورخيصة الإنتاج، معتبراً أن ذلك يأتي على حساب المؤلفين الذين يبذلون جهداً حقيقياً في الكتابة، ومؤكداً ضرورة أن يكون الذكاء الاصطناعي وسيلة لخدمة البشرية، لا لإنتاج أعمال فنية وقصص متوسطة المستوى.

أما مستخدم يدعى جربش، فطرح تساؤلاً بشأن الجمهور الذي يشتري هذا النوع من الأدب، قائلاً: «السؤال هو: من الذي يشتري هذا الأدب الضعيف؟».